Del 0, el 1 y lo múltiple
Viviana Fruchtnicht

No se sabe qué es un analista: agujero central. Agujero central de la Escuela. La Escuela – la de Lacan - se constituye como tal en torno a ese agujero. Se trata del cero en Fregue: un concepto bajo el cual no cae ningún objeto: conjunto vacío, -esto es: bajo el concepto psicoanalista no cae ningún objeto. Hay ahí un real radical. Un imposible de simbolizar. Se los advertí – diría Freud - Psicoanalizar es imposible.

El cero proviene del uno –seguimos en Fregue. ¿Por qué? Para llegar al número 0 – dice Fregue – debemos mostrar primero que existe algo que, en la serie de los números naturales, sigue inmediatamente al 0. Mediante un despeje lógico impecable ubica que el número que sigue al 0 inmediatamente en la serie de los números naturales es el 1. ¿Por qué? Partiendo del concepto "igual a 0" y ubicando que bajo ese concepto cae un objeto, a saber el cero, entonces el número que le corresponde al concepto bajo el cual cae un objeto (conjunto bajo el que cae un solo elemento) es el 1. Sólo probando que en la serie de los números naturales hay un número que sigue inmediatamente al cero – a la sazón el 1 – puede demostrar que existe el 0. Bien. El Uno en la Escuela es el Pase. Ergo: el agujero central de la Escuela se puede sostener en tanto haya pase. Y no es un tema cuantitativo, con un solo AE alcanza para verificar que para dar cuenta de qué es un psicoanalista es necesario hacerlo uno por uno.

No es un problema en nuestra Escuela y Éric Laurent en el último Congreso Ordinario lo subrayó: la EOL se caracteriza – léase en el concierto de las Escuelas – por la pasión por el pase.

¿Cuándo fue un problema? Cuando un grupo con "malas intenciones" quiso tomar por asalto el pase. Estoy convencida de que esto fue así, pero como simultáneamente descreo de las "buenas" sigo adelante. Ante la suspensión temporaria del dispositivo, un solo AE alcanzó para verificar que el pase seguía vigente en la EOL. Claro que fue crucial entonces la Escuela Una.

Varios años más tarde – o sea hoy en día – la política es la del psicoanálisis puro y la de la enunciación. ¿Acaso alguna vez pudo no haberlo sido? (Y me lo pregunto aún para aquellos momentos en que se puso el acento en el psicoanálisis aplicado). Sigo con la ilación. Como el lugar del psicoanalista en la Escuela (psicoanálisis puro) es un lugar estructuralmente y radicalmente vacío (cero), entonces: todos analizantes. ¿Qué se debate hoy?: la admisión. Si se radicaliza el dispositivo para tener en cuenta la enunciación es el pase a la entrada. Dice Samuel Bazs en el Boletín AMP 2010 N° 10: "Si las consideraciones cuantitativas, legítimas de la lógica de asociación, no pueden asimilarse a los resultados del pase a la entrada, No hay que ponerlo en práctica. La pragmática asociativa, si se superpone a las condiciones de producción del procedimiento del pase, lo destituyen". La "lógica de asociación", "la pragmática asociativa" van de la mano de lo múltiple. Lo Múltiple destituyendo el Uno. Efecto dominó: destitución del 0. Estamos en la tensión entre lo Uno y lo Múltiple, ergo ya no estamos únicamente en Fregue, estamos ahora en las hipótesis del Parménides de Platón… ¿continúo? No me parece necesario.

No se trata de eliminar la tensión entre el Uno y lo Múltiple, mucho menos de no tener en cuenta la relación entre el 0 y el 1. Se trata de estar advertidos. No es, no ha sido, y no será sin la resistencia del analista. Pero debemos estar siempre en alerta rojo para disolverla vez por vez. A falta de un saber sobre qué es un psicoanalista el único camino posible es ocupar el semblante de ser-lo. Pero al igual que con lo femenino, no se trata de un puro imaginario, ese semblante tiene que tocar lo real. Sino… sicut palea.